В центрі Києва борються за історію: забудовник проти захисника садиби

Київський забудовник "Ковальська" знову судиться з пам’яткоохоронцем через 165-річний будинок на Жилянській. 

У Києві розгортається гучний судовий конфлікт між забудовником і активістом, який захищає культурну спадщину столиці. Компанія "Ковальська" подала апеляцію на рішення суду першої інстанції, який відмовив їй у позові проти відомого пам’яткоохоронця Дмитра Перова. Справа стосується одноповерхового будинку на вулиці Жилянській, 47, якому понад 165 років.

 Історія конфлікту

У 2023 році компанія "Ковальська" знесла старовинну садибу в центрі Києва, заявляючи, що будівля не має особливої історичної цінності. На її місці планується зведення 22-поверхового бізнес-центру "Nuvo". Однак Дмитро Перов, який є активним захисником пам’яток архітектури, опублікував інформацію про історичне значення цієї будівлі та засудив дії забудовника. Саме це стало приводом для судового позову — забудовник вимагав спростувати заяви Перова і компенсувати моральну шкоду на суму 200 тисяч гривень.

У березні 2025 року Шевченківський районний суд відмовив "Ковальській" у задоволенні позову, визнавши вимоги безпідставними. Проте забудовник подав апеляцію, і судова справа продовжується.

Історична цінність садиби на Жилянській

Садиба на вулиці Жилянській, 47 — це один із найстаріших будинків на цій вулиці, датований приблизно 1860‑ми роками. Вона була частиною комплексу, що належав місцевому молокозаводу та слугувала адміністративною будівлею. Це робить її унікальним свідком індустріального розвитку Києва середини XIX століття.

Важливо, що цей будинок не просто "старий", він символізує епоху, коли Київ розвивався як важливий промисловий і культурний центр, поєднуючи архітектурні стилі того часу із функціональним міським простором.

У 2021 році мер Києва Віталій Кличко включив цю садибу до списку з понад 100 цінних історичних об’єктів, щодо яких міська влада ввела мораторій на знесення або перебудову. Це означає, що навіть якщо офіційний статус пам’ятки будівля не мала, влада розглядала її як частину історичного обличчя міста.

Культурний контекст і значення

Втрата такої садиби — це не просто зникнення однієї будівлі, а знищення частини культурної пам’яті міста. Старі будинки, навіть без статусу пам’яток, формують атмосферу і автентичність вулиць, допомагають жителям і гостям міста відчути його історію.

Ось кілька причин, чому збереження таких будівель важливе:

• Формування міської ідентичності. Історична забудова створює характер міста, його унікальний стиль і впізнаваність.
• Виховна роль. Старі будинки — це живі історії, які допомагають новим поколінням краще зрозуміти минуле і цінувати культурну спадщину.
• Туристична привабливість. Багато туристів приїжджають до Києва саме за автентикою, а не за сучасними хмарочосами.
• Архітектурна різноманітність. Збереження різних стилів і періодів будівництва підтримує багатство міського ландшафту.

Позиції сторін у конфлікті

Забудовник "Ковальська" переконує, що будівля не має архітектурної чи історичної цінності, а знесення відбулося у межах чинного законодавства. Представники компанії вважають, що твердження Дмитра Перова є неправдивими і завдають шкоди репутації фірми. Саме через це вони подали позов із вимогою спростувати інформацію і відшкодувати моральну шкоду.

З іншого боку, Дмитро Перов розглядає позов як тиск на пам’яткоохоронну спільноту та намагається захистити публічний інтерес і культурну спадщину Києва. Він заявляє, що справа має потенціал стати прецедентом, адже якщо забудовники виграють, це може обмежити свободу слова активістів, які захищають історичні цінності.

Чому ця справа важлива не лише для Києва

Цей конфлікт — яскравий приклад більш широкої проблеми, яка стоїть перед багатьма українськими містами: як зберегти архітектурну спадщину в умовах активної міської забудови.

Втрата навіть невеличких будівель, які на перший погляд не виглядають видатними, означає поступове знищення історичного середовища, що формує характер міста. Знесення таких об’єктів часто призводить до розмивання автентичного вигляду вулиць та втрати культурної пам’яті.

Основні аспекти справи у цифрах і фактах

• 165 років — приблизний вік садиби на Жилянській, 47.
• 22 поверхи — запланована висота бізнес-центру, що замінить стару забудову.
• 200 тис грн — вимоги моральної компенсації від забудовника до активіста.
• 100+ — кількість будівель у списку цінних історичних об’єктів Києва, включно з садибою на Жилянській.

«Суд першої інстанції визнав позов "Ковальської" безпідставним, однак компанія подала апеляцію, і боротьба триває», — говорить Дмитро Перов.

Дмитро Перов також додає, що у випадку виграшу забудовника, буде створено небезпечний прецедент для пам’яткоохоронців і активістів, які захищають історичну спадщину.

Справу між забудовником і Дмитром Перовим варто розглядати не тільки як приватний судовий спір, а як символічний виклик щодо того, якою мірою в Україні готові цінувати і берегти своє історичне минуле. Поки з одного боку — масштабні інвестиції і будівництво сучасних об’єктів, а з іншого — захист пам’яток і збереження архітектурної ідентичності міста.

Результат цієї справи може вплинути на майбутню долю багатьох історичних будівель, а також на роль активістів і громадських ініціатив у процесі міського розвитку.

Ще не підписані на наш Telegram-канал "Головні новини Києва – 44.ua"? Тоді долучайтесь, щоб бути в курсі усіх актуальних, важливих та перевірених новин Києва, Київської області та України.